這真的是我要的婚姻嗎？二十個藏著「但是」的婚姻殺手（上）

摘要

又到了一年一度的春節，在發完紅包、吃完魷魚絲、用腳按遙控器之際，看看Rodrigues送給大家的「離婚殺手彭湃包」吧！

(1)本文回顧了四個婚姻維繫的理論，包括社會交換論、行為理論、危機理論和脆弱─壓力適應模式，指出婚姻裡面各種正負面的推拉力，都與離婚率有關，包括人口學變項(身家背景)、個人特質與相處關係

(2)十個身家世背景：離婚的原因有性別差異嗎？貧賤夫妻真的百事哀？婚前試愛行不行？生子保婚靠譜嗎？太早結婚會離婚？多讀書就能少離婚？七年之癢是真的嗎？第二春婚姻反而短？離婚會遺傳嗎？信耶穌的人比較不容易離婚？

(3)四個特質：真的有魔鬼情人人格？嫁給瘋子比較容易離婚？常說要離婚的人真的會離婚？少一根筋的人比較專情？

(4)三種相處關係：滿意度與依賴感、婚暴導致離婚？毀滅性的互動方式

(5)文章的最後提供了兩個婚姻有效溝通的簡單法則，以及三個值得思索的問題。

不過，本文實在是太~長了(自己改錯字都沒耐心了囧)，強烈建議搭配<表一>服用，並分成五次看完，初一到初五，一天看一段。

正文

「晚上回來吃飯嗎？」我問他，他像韓劇男主角般繼續無趣地打著領帶，沒有回答。牆上的鐘指向八點十五分。

「喔，看情況吧。今天妳去接小寶，我可能會晚一點。」過了大約五分鐘，他去找手錶的時候才突然想起似地說。

「好，那你先出門，我還要整理一下拜拜要用的菜。」我說，一邊把冰箱裡的零食、巧克力還有他的一手青島啤酒往側邊靠，試圖挪出一個位置來放團購的年菜組合包。

結婚最大的改變，是從整理自己的人生，變成整理全家人的人生。

然後我聽到不含再見的、鐵門關上的聲音。房子像是被抽走什麼似的，留下可怕的寂靜。孩子一早就送去附近的幼稚園了，現在或許正在喝著綠豆湯、掀隔壁座妹妹的裙子，或許不一會兒又接到海豚班老師的電話了。八點三十分，距離進公司之前，我還有一點餘裕可以假寐一下。

當我終於把菜都備妥，舒一口氣，大字躺在雙人床上的時候，聞到枕頭上他頭髮的味道、想起過年又要看婆婆臉色、假裝成我不想假裝的樣子，心理升起一種想哭的感覺。看著桌角那只塊掉落的情侶釣魚馬克杯，諷刺幾許，百感交集。

這真的是我想要的婚姻嗎？

四個關鍵的婚姻維繫理論

少不更事的愛情，或許可以緣起緣滅；但是婚姻，在躊躇多時之後，我們是否還能真正選擇一個可以伴隨自己一直走下去的人？有沒有什麼關鍵的因素，會影響一個人的去留？在開始討論究竟是什麼會影響婚姻的生滅之前，我想跟著心理學家Rodrigues的脈絡，帶大家先簡單回顧四個婚姻維繫的重要理論(Rodrigues et al., 2005)。

(1)社會交換理論(social exchange theory)

人際關係是一種需求交換的過程。我們從彼此身上獲得了自己需要的東西，也給出了對方想要的東西，這段關係才得以維繫(Thibaut & Kelley, 1959)。在這當中，我們依賴(interdependence)彼此的部分變多了、我們需要頻繁的聯絡彼此、尋求安慰和協助──換言之，當這層依賴漸漸消失，關係也一步一步走向崩離(Kurdek, 1993)。

是什麼讓這層依賴消失？又是什麼讓他毅然決然決定離開？Levinger指出，這吸引力(attractions of the relationship)、障礙(barriers to abandoning it)、以及更好的對象 (presence of potential alternatives) (Levinger, 1999)等三個因素將決定他是留或是走。

正因為你原先期待從這段關係裡面得到許多，他的去留就影響你更多。期待與依賴，本來就是休戚與共(Levinger, 1999)；相反地，當一方不在懷抱著任何期待，這份感情也往往命在旦夕。當然，愛並不是全部──至少在婚姻裡面是這樣。

當一個人不再對這段關係抱有依戀，還是可能走不了，這就是所謂的怨偶難離。

(2)行為理論(behavioral theory)

前面的理論將焦點放在「關係的拉力與推力」(B.R. Karney & Bradbury, 1995)，另一派主張行為理論的心理學家認為，更重要的是你跟他相處的時候「發生了什麼事情」。我們很難想像一段爭吵不斷的關係能夠長久維繫，事實上，這些衝突、謾罵、處罰的確會讓人對這段關係失望，進而產生更多負面行為(Weiss & Heyman, 1997;Wills, Weiss, & Patterson, 1974)，災厄相生，惡性循環。

這是村上春樹在《發條鳥年代記：鵲賊篇》當中和妻子的一小段互動(雖然我是憑印象用我的話寫的)。雖然青椒牛肉、藍色花紋衛生紙看起來都是小事，但是在他妻子的眼裡卻是大事。從這個點開始擴展，她歸咎成丈夫的漠不關心。

其實，對於事件的詮釋、歸因可能比事件本身更重要。Fincham與Bradbury指出，如果我們將伴侶的錯誤行為內歸因(反正他就是這樣的人、他早就不在乎我很久了)，或是把好事外歸因(唉，突然送花獻殷勤一定是有鬼，不知道又做錯什麼事情了！)，這樣的關係通常比較不幸福(F.D. Fincham & Bradbury, 1990)。他對你的好，你必須能「看得到」，而且也覺得他這樣的好是發自內心的，兩人的關係才能有所進展。

(3)危機理論(crisis theory)

婚姻畢竟不只是兩個人的事，而是兩個家庭的結合，雙方的原生家庭、孩子、原先的經濟基礎都很重要。Hill的危機理論主張，雖然推力、拉力、衝突、歸因都很重要，「處理和因應」卻更為重要(Hill, 1949)。

有些家庭(相較於其他家庭)有更好的抗壓性(例如孩子比較好帶、有很多親友幫忙、伴侶的EQ很高等等)、雙方的父母有更多資源來面對壓力、問題與危機，這個家庭就更可能「存活」下去。相反地，有些公婆習慣將小事化大、大事爆炸，或是看待危機的方式與子女不同，這個危機不但無法變成轉機，還可能變成更大的危機。

另外，我們常常忽略的事情是：回應危機不是一個靜態的過程。我們得考慮在危機爆發的前後發生了什麼、家庭裡面的成員怎麼做、是否有一些遠因造成當下的局面(McCubbin & Patterson, 1982)。

(4)脆弱─壓力適應模式(vulnerability-stress-adaptation model)

講了這麼多複雜的理論，有沒有一種比較容易理解的方式呢？Karney與Bradbury(1995)的脆弱─壓力適應模式提供了一個簡單的解釋：兩個人在婚姻裡面究竟快不快樂、能不能度過各種難關，其實是壓力與雙方的抗壓性，交互作用下的結果。脆弱的關係禁不起輕微的壓力，堅韌的婚姻卻可以調適各種衝突，影響關係滿意度──當然這也關係到兩人的婚姻是否能繼續維繫(relational stability)。

這不是廢話嗎？問題是，什麼樣的關係比較堅強呢？跟什麼樣的人在一起比較能夠穩定地走下去呢？婚姻心理學的研究指出，有三大因素主導這個關係的存活率：身家背景、個人特質與相處關係。

議題	問題	答案	但是（這個最重要）
身家背景
性別	離婚的原因有性別差異嗎？	是	前幾名的離婚原因一樣都是批腿、個性不合、藥物濫用等等
收入	貧賤夫妻真的百事哀嗎？	是	更重要的是太太比先生賺多少錢
同居	婚前試愛行不行？	不一定	需考慮「誰」會同居，以及跟誰同居
孩子	生子保婚靠譜嗎？	不一定	要看是婚前還是婚後生
年齡	太早結婚會離婚？	是	此效果會隨著婚齡增加而減弱
教育	多讀書就能少離婚？	不一定	更重要的是太太比先生多讀多少書
婚齡	七年之癢是真的嗎？	否	婚前三到五年才是離婚高峰
再婚	第二春婚姻反而短？	是	年紀輕輕就再婚，更容易離婚
原生家庭婚姻	離婚會遺傳嗎？	是	孩子20歲以後才離婚，對孩子影響較小
宗教	篤信耶穌不容易離婚？	是	可能是道德標準與自我要求
個人傾向
性格	真的有魔鬼情人？	是	只有神經質的效果比較穩定
心理疾患	嫁給瘋子比較容易離婚？	是	不同疾患、性別的離婚率也有不同
離婚念頭	常說要離婚的人比較容易離婚？	是	這些人仍然有90%沒有離婚
自我監控	少一跟筋的人比較專情？	是	可能是因為他們滿意這段關係，或找不到小三
相處關係
品質	滿意度依賴感與離婚有關？	是	仍然有不少怨偶難離的情形
暴力	婚暴會導致離婚？	是	身體暴力比語言暴力更嚴重
溝通	是否有毀滅性的互動方式？	是	輕蔑、男追女逃，是婚姻殺手

 

註：本表整理精簡口語化自Rodrigues等人(2005)的回顧《What predicts divorce and relationship dissolution?》，還有三個問題討論實在難以精簡，請參照本文或原文進一步了解，切勿看到海苔熊(?)就開槍。

身家背景 (Sociodemographic)

世界上有些「預設值」之類的東西，每天每天都影響我們的生活。例如，捷運多久來一班、上班的地方離家裡多遠、家裡面的溫度、孩子的歲數。我們幾乎無法「手動」更改這些預設值，可是它們卻默默地支配著我們的生活。

婚姻也是一樣的。你一個月領22k或是42k、結婚之前是否跟對方睡過、有沒有讀大學、爸媽是否離過婚等等，都跟你的離婚率有關。真的嗎？或許你曾聽過「貧賤夫妻百事哀」、「再婚比初婚的離婚率高上一倍」、「太年輕結婚很容易離婚」等等流言，不過社會心理學家們通常會建議你：別太早下結論。

(1)離婚的性別差異(gender difference)

如果我問你：「男生比較容易離婚嗎？」你可能會心想，這是什麼腦殘問題啊，婚姻大都不是一男一女嗎，哪來性別差異？其實，關於離婚，男女之間的確有些不同──對離婚原因的詮釋。離婚的太太比較常提到情緒因素，如對方人格有問題、酗酒、或是虐待自己(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)，先生則常提到外在因素、或自己的負面行為。

當然，Amato 與 Previti的回顧中也談到，很多男人在離婚之後，還是不知道太太為什麼不要他了(Amato & Previti, 2003)。唉，男性對於人際關係，有時候真的是比木頭還遲鈍(連自己一起罵)。

(2)愛情與麵包：收入、工作和離婚有關？

沒有錯，曾有心理學家發現越窮的夫妻越容易離婚(Kurdek, 1993)──但是Orbuch等人(2002)也發現，在控制了教育水平與種族因素之後，這個效果消失了。

其實真正重要的不是這對夫妻賺多少錢，而是太太比先生多賺多少錢(e.g.,Heckert, Nowak, & Snyder, 1998)。Rogers(2004)的研究也指出，如果太太的薪水拿來支付家裡面一半以上的開銷，比起那些「平付」或是「靠老公」的家庭更容易離婚。

從Rogers的結果往前延伸一些，我們也不難想像老公失業(或是兩人都失業)的家庭離婚率也較高(Bumpass, Martin, & Sweet, 1991; Tzeng, 1992)。如果你家有孩子，但你的工作卻常常日夜顛倒，那麼這樣的「非同步性」也會提高你離婚的風險(Presser, 2000)。

此外，麵包的「等級」不同，面臨的問題也不同。如果你家吃的是夜市十元麵包，他家吃的是達人手感酒香桂圓蜜桃，你們會吵的東西也不一樣。研究指出，經濟水平高的家庭會花多一點時間討論相處方式、家中的人際關係和情緒等等(Amato & Previti, 2003)；但倘若你家連飯都吃不飽，光是老公酗酒與孩子的學費都吵不完了，哪有時間討論什麼自我成長、溝通模式？

(3)婚前試愛：同居 (cohabitation) 比較容易離婚嗎？

大量研究顯示，結婚前有同居經驗的人滿意度比較低，離婚風險比較高(Booth & Johnson, 1988; Bumpass et al., 1991; Bumpass & Sweet, 1989; DeVaus & Weston, 2003; Heaton, 2002; Teachman & Polonko, 1990)──可是，案情並不單純。

在控制了其他危險因子後，同居的效果就不那麼明顯了(DeVaus & Weston, 2003)。真正重要的不是你有沒有同居經驗，而是婚前你睡過多少人，還有他是不是你未來的另一半。Teachman(2003)的一筆資料發現，如果你同居的對象就是之後結婚的對象，離婚率其實並沒有比較高。

當然，也有人說：「那是因為同居的人『在一起比較久』，愛的感覺慢慢消失了，所以才會比較容易離婚嘛！」──只是這樣的說法並沒有獲得太多的支持。在考慮了交往時間的因素之後，有同居經驗的人還是比較容易離婚(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeMaris & Rao, 1992)。

其實，我們應該跳出「同居」這兩個字的思考限制。有些學者主張，同居本身不是原罪，而是「誰」選擇同居。很可能是選擇先同居再說的人「本來就比較開放」(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeVaus & Weston, 2003)，或是「本來就有比較多的情緒問題」。

(4)孩子(children)可以拯救婚姻？

從古至今，從後宮系列到花系列，我們常看到女方用孩子保住婚姻，留住男人的心，這招真的有用嗎？不知道該哭還是該笑，這得看你的孩子是什麼時候出生的。

如你想像的，「先上車後補票」的婚姻通常比較容易離婚(Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989)，不過也有研究並不支持這結果(DeMaris & Rao, 1992; Teachman, 2002)。但至少有一件事情是確定的，婚後生小孩可以鞏固婚姻(DeMaris & Rao, 1992; White & Booth, 1985)，有些研究甚至發現生男孩比生女孩有效(Morgan, Lye, & Condran, 1988)。

(5)年齡不是問題？結婚時的年齡(Marriage age)跟離婚率有關？

很多家長都擔心孩子太早結婚，還搞不懂愛是什麼、自己要的是什麼就做承諾，應該很難幸福長久──真的嗎？

很遺憾，這答案是肯定的。許多究顯示，越年輕結婚越容易離婚(Bumpass et al., 1991; DeMaris & Rao, 1992; Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989; Tzeng, 1992) (所以，依然單身的人該笑嗎？)。不過，不論你在幾歲結婚，隨這婚齡越長，離婚可能性都會逐漸降低。

或許更重要的不是兩個人幾歲結婚，而是夫妻差幾歲。我有一次無聊把研究室裡幾次實驗的情侶資料彙整起來，發現年齡差越多的人，關係滿意度越低。不過，究竟是老夫少妻比較容易離婚，還是老妻少夫呢？西方的研究顯示，先生比太太長三歲更容易離婚，老妻少夫(或夫妻同歲)則沒有效果(Tzeng, 1992)──不過，在華人文化中，先生通常不是都比太太大個幾歲嗎？所以對這點我比較持保留態度，請期待下一篇華人婚姻研究的回顧(我是說，如果我有時間寫的話XD)。

但這些研究都只是描述現象，如果年齡跟離婚率有關，那麼「為什麼」有關呢？Amato與Rogers(1997)指出年紀大一點才結婚，也較少出現劈腿、嫉妒、藥物濫用(這些都是造成離婚的元兇阿!)。

有趣的是，在不同時間點結婚的人，其離婚的原因也有所不同。年輕時就結婚的人，大多說是就因為太年輕就結婚了、在不同地方長大、分隔兩地、對方太常跟朋友瞎混(Kitson,1992)；年長時才結婚的人則說是因為對家庭觀的看法不同、或是兩人個性不相容(Amato & Previti, 2003)。

(6)讀冊，甘有效？教育程度(Education Status)與離婚率

俗話說一命二運三風水，四積德五讀書；英雄不怕出身低，十年寒窗茹苦心，總有天能出頭地──當然，也有可能還是領22k。如果天生命賤，自幼家貧，讀書真能扭轉機運，嫁得如意郎君嗎？關於這個問題，案情複雜非常，且聽我娓娓道來。

首先，Orbuch等人(2002)的確發現，教育水平越高的離婚風險越低，Kurdek(1993)的研究也顯示沒讀什麼書的人，前四年的離婚率比較高。

但奇怪地是，Kposowa(1998)發現高學歷女性反而比沒讀什麼書的女性容易離婚──且慢！這是要逼死誰？難怪老一輩都跟妳說：「查甫囝仔人，免讀什麼冊拉，緊找一個好男人嫁一嫁卡實在！」(女孩子不用讀什麼書拉，還是快找個好男人嫁一嫁比較好)。

如果妳已經唸到研究所，先別急著去辦休學，其實還是有救的──找一個和自己相仿的「高知識份子」就可以了。研究顯示，真正與離婚率有關的的其實是「夫妻的教育水平差距」(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)，不同教育程度的夫妻，離婚率如下：太太讀的書比先生多最容易離婚，夫妻差不多多次之，先生讀的書比太太多最不容易離婚(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)。

在離婚的原因方面，Amato與Rogers (1997)指出讀比較少書的人，其離婚的原因多半和嫉妒、藥物濫用有關；高知識份子則常常說自己是因為「個性不合」(incompatibility)而分開。

(7)七年之癢是真的嗎？結婚時間(length of the Marriage)與離婚率

信仰七年之癢的人，可能要重新更改妳們對婚姻的信念了。一般來說，中外的研究均顯示婚後三年是離婚風險最高的時候，隨著結婚越久，離婚率反而漸漸下降(Fergusson, Horwood, & Shannon, 1984; Thornton & Rodgers, 1987)。事實上，根據美國國家中心(National Center for Health Statistics, NCHS)1991年的統計，超過三分之一的離婚發生在結婚後五年之內。畢竟在這段日子裡，雙方必須協調、處理彼此的差異、做角色的調整、和對方原生家庭互動等等，這些對與新人來說，都是極大的挑戰(張思嘉, 2001, 2009; 張思嘉、周玉慧、黃宗堅, 2008; 楊淑君, 2004; 蕭英玲, 2010)。根據前面談到的社會交換理論，隨著結婚越久，離開婚姻的成本越大，要走也變得相對困難──這也是為什麼妳常常聽到人說「不合的話，早點離一離比較穩當」。

附帶提一點，就離婚原因上，早離婚的人通常都是說對伴侶看法的改變，說對方和自己個性根本不合等等；晚些才離婚的人，則大多說自己是源於生活事件的影響，兩家庭的衝突、或是外遇(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)

(8)幸福第二春：再婚(Remarriage)，好不好？

在眾多的問題中，這題或許是最沒有疑義的。我們都知道再婚之後的離婚風險高於初婚(高25%)，但很少人知道這現象在某些人身上更明顯：在25歲前再婚，或出生於分居/離婚家庭的女生。但更重要的問題或許是：「為什麼再婚者容易離婚？」

其實，這些初婚時就離婚的人，他們的人際問題並沒有解決，再婚之後又要面臨更複雜的家庭，例如帶著前一段婚姻中的孩子(White & Booth, 1985)。這些都讓他們在第二次的婚姻中，困難重重──而他們正是因為「不會因應這些困難」才離婚的。

(9)離婚會「遺傳」嗎？爸媽離婚(Parents’ Divorce)率與自己離婚率的關係

出生在婚姻不幸家庭的孩子，就比較難擁有幸福嗎？答案大抵是肯定的，不過還是看雙親是什麼時候離婚的。

研究指出，雙方的爸媽都離婚，比單方爸媽離婚的夫妻，更難維持婚姻(Amato, 1996; Amato & Rogers, 1997)。尤其是在孩子還小時就離婚，傷害更大。以Amato(1996)為例，父母離婚若發生在孩子12歲以下，孩子長大後也會離婚的機率增加了60％，如果是發生在孩子年齡13至19歲，則增加了23％。但如果父母在小孩20歲以後離婚，小孩未來離婚的機率反而會降低20%。

「所以應該建議父母在所有小孩滿20歲之後離婚(超大誤！)」一個網友JusticeForce看到我分享Rodrigues這些研究時開玩笑地說。

其實我們應該在乎的不是離婚會不會遺傳，而是離婚「為什麼」會遺傳。Amato指出，離婚家庭的孩子可能學到較差的人際衝突處理行為，所以長大後也容易離婚。幸好，與父母親密一些(例如常常去看爸爸、和爸爸玩)，可以緩解這個悲劇造成的負面效果。

(10)你信教嗎？信仰(Religious)佛祖耶穌有助於婚姻維持？

一般來說，虔誠的基督教徒卻比較容易維持婚姻(Bramlett & Mosher, 2002; umpass et al., 1991; Heaton, 2002; Thomas & Cornwall, 1990)，去教堂的次數越多也越不容易離婚(Amato & Rogers, 1997)。研究宗教與婚姻多年的學者Lambert與他的同事(2010)更發現，幫伴侶祈禱可以降低自己外遇的機率，他其他的研究也都獲得類的結果(Lambert & Dollahite, 2006; Lambert, Fincham, Braithwaite, Graham, & Beach, 2009)。

或許你會問，那佛祖呢？三太子、保生大帝、童子拜觀音呢？雖然Rodrigues等人(2005)的回顧中並沒有提到東方宗教保護婚姻的威力，但就緣起於佛教禪宗的止觀(Mindfulness)研究的確指出，止觀的覺察訓練有助於親密關係的維繫(Barnes, Brown, Krusemark, Campbell, & Rogge, 2007; Carson, Carson, Gil, & Baucom, 2004)。

個人特質的影響(Individual difference)

在離婚的眾多研究當中，最大手筆的應該算是Jockin與他的同事們進行的同卵雙胞胎調查了(Jockin, McGue, & Lykken, 1996)。

他們發現，離婚真的是會遺傳的！除了先前提到的家庭因素會影響之外，離婚風險的基因(Genetic)與人格(Personality)因素，有將近30%(女性)~42%(男性)的遺傳率。所以，有時候我們說「嫁不對人」是真的，某些人的確比另外一些人難相處，「個性不合」也的確是那些離婚者最常指出的離婚原因(Amato and Previti,2003)。只是，那些人是「錯的人」呢？

(1)天使與魔鬼：人格特質(Personality)的影響力

有一種「魔鬼特質」，在各項心理學、戀愛與婚姻研究中大多扮演著討人厭的角色──神經質(Neurotic)。這種人常常經歷負面情緒，如恐懼，悲傷，尷尬，憤怒，內疚，常常猜東疑西、緊張兮兮，和他們在一起像是被監視一樣。幾項縱貫研究都指出神經質與跟離婚率有關(包括同性戀同居伴侶)(Kelly & Conley, 1987; Kurdek, 1993)。

畢竟我們很難跟一個一天到晚發牢騷、生、哭泣、擔心、猜疑的人在一起。但也有研究發現，跟神經質的伴侶在一起，雖然必定不會快樂(Kelly & Conley, 1987; Terman & Oden, 1947)，但卻不一定會離婚(Bentler & Newcomb, 1978)。也就是說，神經質與離婚與否無關。不過，神經質的人的確比較容易放棄經營關係(Kurdek, 1993)。

相反地，有沒有所謂的「天使特質」呢？過去的研究，結果並不穩定。有些研究發現，和溫柔、無私、溫暖的人在一起，比較不容易離婚(Kelly & Conley, 1987)，但也有研究指出，這些人格因素與離婚的相關並不明顯(Kurdek, 1993)。整體來說，人格與離婚率的關係，過去的研究並沒有一致的結果。為什麼會這樣呢？

因為人類是會適應的動物──不論是好的或是壞的。如果將時間納入考量，新婚時的危險因子(如焦慮、易怒、過度謹慎)在結婚較久之後，就漸漸變得「不那麼危險」了──不過，有一點可以確定的是，神經質的確是相對穩定的危險因子(Tucker, Kressin, Spiro, & Ruscio, 1998)。

(2)我的老公有病？嫁給心理疾患(psychopathology)者，真的容易離婚？

沒錯，許多研究都指出，心理疾患與離婚率有關(Frank & Gertler, 1991; Thompson & Bland, 1995; Williams, Takeuchi, & Adair, 1992)──但是，我們並不確定這兩件事情的因果關係──究竟是「離婚造成心理疾患」，還是「心理疾患造成離婚」？

Kessler等人(1998)進行了一個偉大的縱貫研究離釐清這個問題，他發現結婚前或婚姻的過程中曾有心理疾患的人，比起其他人更容易離婚。

話雖這麼說，不同性別、症狀的離婚率也略有不同。對男生來說，第一名離婚症狀是瘋狂(Mania，如精神分裂)、第二名是焦慮(如強迫症)、第三名是情緒(如憂鬱症)；對女生來說，瘋狂一樣蟬聯冠軍，菸酒毒濫用居次，再來是憂鬱、焦慮。

附帶一提，心理疾患並不等於瘋子、腦袋有洞。很多時候，這些人只是不同於一般人(abnormal)，甚至比一般人還聰明、成功(例如一些邊緣性人格患者)。並且，心理疾患對婚姻的確有所衝擊，但並不表示我們束手無策。例如，酗酒、吸毒是離婚原因的第三名(Amato & Previti, 2003)，也是相對來說「可控性」較高的心理疾患──你無法阻止自己罹患憂鬱症，但是你可以控制自己不要酗酒、濫用藥物。

(3)有離婚念頭(actively thinking about divorce)的人，真的會離婚嗎？

我們常常在家裡或鄉土劇看到這樣的對白，心裡都知道，並不是所有嘴巴上說要離婚的人最後都會真正離婚(Kitson, 1992)。不過「離婚念頭」的確是離婚的「必要非充分條件」(Rodrigues et al., 2005)。那些想過要離婚的人(比起沒有想過要離婚的人)，在三年後高出2.46倍的離婚率──話雖這麼說，但是他們大部分(90%)都還是沒有離婚(這句有點難懂，請反覆咀嚼) (Broman, 2002)。

(4)少一根筋的人比較專情？自我監控(self-monitoring)的角色

最後一個離婚危險因子是Snyder提出的「自我監控」(self-monitoring) (Snyder, 1987; Snyder & Simpson, 1984)。因為這是一個比較專業(推眼鏡)的社會心理學概念，在說明它之前，我們先做一個簡單的小測驗。下面兩種描述，哪一個比較像你呢？

當然無法在短時間之內就把所有的人分成上面兩類，不過如果粗略的劃分的話，選A的人屬於「高自我監控者」，而選B的人則是「低自我監控者」。

以前我聽一個教授對我們一群男生說：「低自我監控者」因為太白目了，不會察言觀色，不知道什麼時候該遞衛生紙，什麼時候該幫對方提包包，所以比較難交到女朋友。那時我聽了好難過，因為我好像也是這樣的人(掩面)。

不過，就像我常常說的，社會心理學家最愛做的事情，就是替人們找更多可能的出路(雖然自己的出路很有限？)。Leonem與Hall (2003)的研究顯示，有離婚經驗的人通常是「高自我監控者」，而不曾離婚的人大多是「低自我監控者」。奇怪了，為什麼跟一個木頭在一起反而不容易離婚？Rodrigues在這裡總結了兩個解釋：

(a)或許是因為不夠敏感，一般來說，低自我監控者比較滿意他們的婚姻(Leone & Hall, 2003)。

(b)正因為他們太木頭了、太不會看別人臉色了，不太可能找到小三、小四等其他「替代對象」，所以關係就相對穩定瞜(這時候，我該開心嗎？)(Jones, 1993; Snyder & Simpson, 1984)。

（本文由泛科學 – 海苔熊合作授權，請勿任意轉載）

推薦

單身三年的好友交到男朋友了！理由竟然是...?